VS_GERICHTE P1 16 120 vom 27. Juni 2018 , Sexuelle Integrität - VS Kantonsgericht (2018)
- 38 - Das Gericht hat keine hinreichenden Zweifel, dass Z _________ während der Morgen- toilette mit heruntergelassenen Hosen und Unterhosen hinter der ebenso halbnackten C _________ gestanden ist. Er hat dabei sein Opfer penetriert und dadurch PSA in die Scheide eingeführt, jedoch nicht in ihr ejakuliert. Der Beschuldigte ist wegen des Eintritts von E _________ ins Zimmer gezwungen gewesen, rasch von seinem Tun abzulassen. Es ist ihm aber nicht mehr gelungen, rechtzeitig seine Hosen hinaufzuziehen. 4. Schuldspruch Wer eine urteilsunfähige oder eine zum Widerstand unfähige Person in Kenntnis ihres Zustandes zum Beischlaf, zu einer beischlafsähnlichen oder einer anderen sexuellen Handlung missbraucht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren oder Geldstrafe sank- tioniert (Art. 191 StGB). Urteilsunfähig ist, wer seelisch nicht in der Lage ist, sich gegen die sexuellen Handlungen zu wehren und sich nicht entscheiden kann, ob er die sexuel- len Kontakte haben will oder nicht (BGE 120 IV 194 E. 2c; Bundesgerichtsurteil 6B_597/2007 vom 22. April 2008 E. 4.1). Personen, die einen zur Abwehr ausreichenden Willen zum Widerstand gegen sexuelle Übergriffe nicht oder nicht sinnvoll bilden, äus- sern oder betätigen können, gelten als Widerstandsunfähig. Es genügt dabei, dass das Opfer vorübergehend zum Widerstand unfähig ist. Die Gründe für die Widerstandsunfä- higkeit können dauernder oder vorübergehender, chronischer oder situationsbedingter Natur sein. Die